By 
WASHINGTON — El fiscal general de Texas, Ken Paxton, demandó el miércoles al presidente Joe Biden por firmar el paquete de financiamiento del gobierno federal del año pasado, argumentando que el Congreso lo aprobó ilegalmente.
En una demanda presentada en un tribunal federal de Lubbock , Paxton afirma que la Cámara de Representantes de los EE. UU. requiere una mayoría física de sus miembros para aprobar la legislación. Pero la mayoría de los miembros de la Cámara votaron por poder sobre el paquete de financiación, que según Paxton lo anula.
El paquete de financiación, que pasó de la Cámara de Representantes de los EE. UU. al escritorio de Biden en diciembre pasado, financia programas federales para el resto del año fiscal. Solo 201 miembros estaban en la cámara para la votación, y la mayoría de los demás miembros habían regresado a sus distritos para el receso festivo. Los miembros pudieron votar por poder según las reglas promulgadas por la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, originalmente para dar cuenta de la pandemia de COVID-19.
“En la Fundación, ‘presente’ significaba ‘[n]o ausente; cara a cara; estar a la mano’”, escribió Paxton en su demanda, citando un diccionario contemporáneo con la definición de “presente”.
La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Los miembros de ambos partidos utilizaron de forma rutinaria el voto por poder durante la pandemia, incluso por razones no relacionadas con el tratamiento o la prevención de la enfermedad. Era una práctica común utilizar el voto por poder para tratar los asuntos del distrito, realizar apariciones en los medios o reunirse con los electores. El presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, eliminó el voto por poder después de tomar el mazo, argumentando que se estaba abusando de él y que no era propicio para el debate en la sala.
Paxton solicitó al tribunal que dictaminara que el paquete ómnibus es inválido e inaplicable.
El paquete incluye 1,7 billones de dólares en asignaciones, incluido un mayor financiamiento para Ucrania, el Departamento de Defensa y el cuidado de los veteranos. El paquete tuvo un amplio apoyo bipartidista en el Senado, pero enfrentó una feroz oposición de los republicanos en la Cámara. La representante estadounidense Kay Granger , la principal republicana en el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, se expresó especialmente en su oposición al aumento del 22 % en la financiación de programas no discrecionales que no son de defensa.
Desde que tomaron el control de la cámara baja, los republicanos de la Cámara de Representantes han estado tratando de frenar la financiación federal, utilizando el techo de la deuda para hacer que los demócratas adopten sus planes. Un puñado de tejanos se han convertido en voces destacadas en el esfuerzo, incluido el presidente de presupuesto de la Cámara de Representantes, Jodey Arrington , republicano por Lubbock, y el representante Chip Roy , republicano por Austin.
Paxton también afirma que el paquete impone una carga indebida al estado a través de disposiciones diseñadas para proteger a las trabajadoras embarazadas, incluidas las empleadas estatales. El paquete requiere que los empleadores hagan “adaptaciones razonables” relacionadas con el embarazo y el parto y permite a los empleados demandar si sus empleadores no cumplen.
Paxton argumenta que la disposición es innecesaria porque Texas ya ofrece a las empleadas estatales embarazadas adaptaciones razonables y que el gobierno federal no tiene la autoridad constitucional para exponer el estado a demandas por adaptaciones durante el embarazo.
Paxton también se mostró en desacuerdo con la financiación de programas para ayudar a los solicitantes de asilo a esperar sus casos en los Estados Unidos. El programa incluye asistencia para la vivienda y la educación, lo que, según Paxton, impone una carga adicional al estado “para gastar dinero adicional en servicios para extranjeros ilegales que de otro modo no gastarían”.
Foto: Eric Lee para The Texas Tribune
Créditos: texastrobune.org
Comments